Forum #enTrain 2024 à Roubaix : les SERM en débat

Rêve ou réalité, telle aurait pu être la question posée par ce forum, vu le flou qui règne sur le financement des projets français de Services express régionaux métropolitains (SERM), à commencer par celui de la Métropole Européenne de Lille (MEL).

La lumière est venue du Ministère belge des transports et de l’expérience de Liège où le pragmatisme a fini par faire émerger des réseaux ferroviaires urbains répondant à l’essentiel des besoins de mobilité des riverains et des navetteurs, même si beaucoup reste à faire en matière de gouvernance et d’intermodalité.

Une quarantaine de participants ont pu dialoguer avec les intervenants : associatifs, élus régionaux et même un représentant de la Société des grands projets (SGP).

Quelques phrases entendues lors de cette journée intéressante :


– JC Degand : « Le droit à la mobilité reste un objectif lointain dans les périphéries qu’il faut croiser avec d’autres enjeux contemporains, le ZAN (Zéro Artificialisation Nette des sols) et le pouvoir d’achat … »

– Cyprien Richer / Joël Hillaireau : « L’offre ferroviaire n’élimine pas automatiquement l’usage de l’auto; il faut des politiques complémentaires coercitives et un vrai projet d’accompagnement de multimodalité »

– Cyprien Richer : « un réseau de transport autour d’un train qu’on utilise comme un métro » « Il faut envisager le SERM comme un outil au service de la multipolarité frugale ou la métropolisation exacerbée. Quel désir peut-on créer autour de la mise en place d’un SERM ? »

Débat: « L’investissement dans les infrastructures de mobilité (train ou autre) est-il le meilleur choix pour réduire l’étalement urbain? Ne serait-il pas plus efficace de mener une politique de réduction du prix du foncier, de production de logements? » (Cyprien Richer / Joël Hillaireau) « Une chose positive du nouveau projet de SERM est l’élimination des projets de gares au milieu des champs de patates » « C’est la 1ère fois que le plan de mobilité vélo lillois se préoccupe de l’accès aux gares » « Il faut davantage faire savoir que la procédure des SERM oblige à consulter la population et les usagers » « Le SERM permet d’ouvrir le tour de table financier aux collectivités (départements et métropoles) en plus de l’Etat et des régions » « On attend toujours la conférence de financement qui devait avoir lieu en juin 2024 »

« Les SERM ne risquent-ils pas de renforcer le phénomène de concentration de l’habitat et des activités (métropolisation), notamment en obérant la possibilité de renforcement ou de création d’autres liaisons ferroviaires (TER, Intercités, fret,…) pour des territoires extérieurs souvent oubliés des politiques ferroviaires ? » (Antonin Boyer / Joël Hillaireau)


Exemples belges : « Rien n’a été conclu et décidé sur le schéma final urbain et c’est peut-être ainsi qu’on a pu avancer » « Les objectifs du réseau bruxellois restent ambigus : est-ce pour les navetteurs ou pour les citadins? Pour la proche périphérie ou pour les villes régionales? Qui va partager l’espace public (pas très bien compris ce que l’orateur visait)? » « Le RER peut être un facteur de périurbanisation en l’absence de véritable politique d’urbanisme, si on le couple avec des parkings-relais et si on ne lui associe pas un service public de transports urbains ».

Les intervenants et le replay du forum ici.